ВикиИслам:Черновики/Несмешивающиеся воды: различия между версиями

Усть реки Кламат в Северной Калифорнии,США.

В данной статье рассматривается и опровергается утверждение мусульман о том, что упоминание Корана о не смешивающихся соленых и пресных водах является чем-то чудесным и точным с научной точки зрения.

Вступление

Мусульмане утверждают^[1], что аяты 55:19-20 верны с научной точки зрения. По их мнению, во времена Мухаммеда люди не знали о не смешивающихся морях, а потому эти аяты были ниспосланы свыше самим Аллахом.

Кулиев	Он смешал два моря, которые встречаются друг с другом.Между ними существует преграда, которую они не могут преступить. 
Османов	Он создал два водоема [на одном уровне], так что они могли бы слиться,но между ними Он [воздвиг] преграду, чтобы они не выходили из [своих] берегов.
Крачковский	Он разъединил моря, которые готовы встретиться.Между ними преграда, через которую они не устремятся.
Порохова	Он грань установил меж двух морей, готовых слиться,поставив там барьер (незримый),через который им не перейти, .

— {{#call:[start=2]Join|Коран}}

В этой статье будет показано, что с научной точки зрения данные аяты неверны, и что люди вполне могли знать о не смешивающихся водах без всяких откровений свыше.

Анализ

Речная система

Когда река впадает в море или океан, между ними образуется переходная область. Это переходная область зовется эстуарием.Большинство людей наверняка знало о реках, впадающих в моря и океаны, и много, кто наблюдал это в реальной жизни.

Логические выводы на основании аята

Если отбросить на время какие-либо научные знания, то можно сделать следующие выводы, воспользовавшись аятами 55:19-20 и некоторыми известными наблюдениями:

1. Из аятов ясно, что во времена Мухаммеда люди использовали для питья пресную воду из рек.
2. Из аятов также ясно, что люди знали, что морская вода соленая и непригодна для питья.
3. Из аятов также следует, что люди знали, что река впадает в море.
4. Таким образом, можно сделать вывод, что они также знали, что, хотя река и впадает в океан, воды океана не впадают в реку, потому как иначе у речной воды был бы соленый привкус.
5. Поэтому, когда у людей тех времен возникал вопрос «Почему воды соленого моря не впадают в реку?», они могли бы сделать очевидное, но вместе с тем простое заключение, что существует некое явление, проявляющееся между рекой и океаном, которое не позволяет их водам смешиваться между собой. Просто и логично.

Что не позволяет водам океана впадать в реки?

Если не пользоваться какими-либо научными данными, а руководствоваться лишь предположениями, то можно сделать три различных вывода о том, почему воды реки и океана не смешиваются друг с другом:

Первый случай
Имеет место плавный переход между двумя водами.

Второй случай
Некий нефизический разделитель предотвращает смешивание вод.

Третий случай
Некий физический разделитесь наподобие подводной возвышенности предотвращает смешивание вод.

Все три предположения сделаны без использования научных знаний путем применения здравого смысла. Очевидно, что подобный бытовой здравый смысл существовал и у арабов VII века, и что они, не слишком глубоко вдаваясь в размышления об эстуариях, могли прийти к какому-нибудь случаю из вышеперечисленных трех.

О чем говорится в аятах?

В аятах 55:19-20 сказано, что есть некий разделитель, через который нельзя преступить. Если вернуться к трем случаям, обозначенных разделом выше, то можно попытаться определить, какие из них ближе всего подходят под коранические описания. Это второй и третий случаи — нефизический разделитель или физический разделитель наподобие подводной возвышенности.

Почему был отброшен первый случай? Потому что в нем наблюдается плавный переход, а не препятствие, которое нельзя преодолеть. Если некто будет заявлять, что плавный переход и есть непреодолимое препятствие, то можно ответить ему следующим образом:

Во втором случае буквально наблюдается непреодолимое препятствие. Первый и второй случаи не могут проявляться вместе — они взаимопротиворечивы, т. е. в один момент времени может наблюдаться либо первый, либо второй случай. Исходя из того, что во втором случае буквально наблюдается непреодолимое препятствие и исходя из его противоречивости с первым случаем, можно заявить, что в аятах речь идет о чем угодно, кроме первого случая.

Краткое изложение того, о чем говорится в аятах

А. Взаимодействие между морской и речной водами действует как запретный раздел, то есть морская вода не может пересечь этот раздел и проникнуть в реку(и наоборот) . Это в примере 2.

В. Есть физический раздел типа горы или нечто схожее, что предотвращает смешивание двух течений. Это в примере 3

С. Существование этого запретного раздела является универсальной истиной. Это означает, что законы природы не допустят иных обстоятельств

О чем предположительно может говорить нам современная наука?

Во-первых, давайте спросим себя, что мы ожидаем от науки? Наука должна подтвердить наблюдаемые нами доказательства. Например, если мы видим в нашей повседневной жизни, что океаническая вода не впадает в реку (мы пьем речную воду регулярно ), наука должна объяснить, почему так происходит.Так же,если мы видим, что листья зеленые, наука должна объяснить, почему они зеленые. Если она делает вывод, что листья синие, то это не наука. Итак, давайте рассмотрим все 3 примера в свете элементарных наук.

О чем нам говорит наука

Давайте мы предположим, что мы имеем базовые научные знания. Мы вкратце повторим некоторые из них.

1. Наука говорит нам о том, что существует пористая мембрана, разделяющая соленую и пресную воду. Затем,в процессе диффузии, пресная вода будет смешиваться с пресной водой. Если данный процесс будет долго продолжаться, то получится смесь соленой и пресной воды.(Солоноватая вода)

2.Существуют смешивающиеся и не смешивающиеся жидкости. Вода и нефть не смешиваются, зато вода и молоко смешиваются. Также соленая и пресная воды смешиваются.

3.Взбалтывание помогает при смешивании.

А теперь мы рассмотрим 3  наших примера и сделаем вывод.

Пример 1

Кажется правильным. Он не противоречит науке.

Пример 2

Кажется, что он не правилен. Предполагается, что река и океан подобны нефти с водой, то есть они не смешиваются. Запретный раздел не может существовать между смешивающимися жидкостями. Даже если отвлечься от факторов,которые расшевеливают воду( поток реки, ветер и тд.) и предполагают,что эстуарий-застоявшаяся масса,все из-за того же процесса диффузии, пресная вода станет смешиваться с соленой.

Пример 3

Кажется правильным и не противоречит науке. Но выходит, что не нужно никакого научного знания. Оно исходит из минимального количества здравого смысла. Следовательно, это спорное утверждение.

Далее идет серьезный вопрос о научном обосновании аята. Из аята следует, что только примеры 2 и 3 правильны. Наука опровергнула 2-й пример. Здравый смысл говорит нам, что чрезмерно ожидать, что всякий раз,когда река впадает в океан, всегда есть физический барьер под водой. Так что то, о чем говорит аят неверно и противоречит базовым научным знаниям. Остается только спорный 3-й пример.

Что современная наука говорит нам об этом процессе

Плотность соленой воды больше,чем у пресной. Это открытие было сделано еще Аристотелем: "Питьевая, сладкая вода, к тому же легкая и она поднимается, соленая вода тяжелая и остается ниже." Таким образом, в устьях плотность океанической соленой воды должна опускаться, а вода из пресной реки должна подниматься. Если плотная жидкость внизу , а легкая наверху, это означает, что плотность варьируется в вертикальном направлении (Смотрите рисунок 3). Было подмечено, что на рисунке 3 показаны идеальные условия, а не реальные. Даже если мы предположим, что эстуарий-неподвижная масса воды, все равно будет происходить диффузия. Если циркуляция происходит в эстуарии на данный момент (факторы, ответственные за это: прилив, отлив и ветер) тогда эстуарий является вертикально смешиваемым. Это показано на 3-м рисунке

Мы уже познакомили вас с базовой физикой эстуариев. Теперь давайте познакомимся с дополнительной темой. Давайте посмотрим как эстуарии могут классифицироваться по циркуляции. Существуют различные типы эстуарие. Вот они:

1.соленый клин

2.фьорд

3.частично смешанные

4.вертикально однородные

5.пресные эстуарии

Фьорды и пресные эстуарии можно отбросить, так как они не уместны для дискуссии(о них вы можете почитать здесь вот здесь)

Соленый клин

В этом типе эстуария, отлив реки значительно превышает прилив моря и приливные эффекты имеют второстепенное значение. Пресная вода течет сверху соленой в слое, который постепенно утончается ,так как он движется в сторону моря. Чем плотнее морская вода движется к берегу вдоль нижней части устья, образуя клиновидный слой, который становится тоньше по мере приближения земли. В качестве разности скоростей развиваемой между двумя слоями, поперечные силы генерируют внутренние волны на границе раздела, смешивая морскую воду с пресной водой. В качестве примера можно привести клиновидное устье реки Миссисипи.

Частично смешанные

Так как приливная сила увеличивается, отлив реки становится меньше,чем морской прилив. Течение,вызывающее турбулентность,становится причиной смешивания всего водяного столба. Такого,что соленость изменяется более продольно, а не вертикально, что приводит к умеренно стратифицированному состоянию. В качестве примера можно привести Чесапикский залив и залив Наррангасетт.

Вертикально однородные

Сила приливного смешивания превышают отлив реки, что приводит к хорошо смешанному водяному стобу и потери вертикального соленого градиента. Пресноводно-морские границы исчезают из-за интенсивного турбулентного перемешивания и вихревых эффектов. Низовья залива Делавэр и реки Раритан в Нью-Джерси являются примерами вертикально однородных эстуариев.^[2][3]

Национальное управление океанических и атмосферных исследований создало легкий для понимания график,объясняющий смешивание в эстуариях (вот здесь) Так вкратце, о чем же нам говорит современная наука? Она говорит нам о том,что пресная вода и соленая вода могут иметь малое(в соленом клине) ,среднее(в частично смешанном)как и завершенное(в вертикально однородном) смешивание. Нет доказательств того, что будет нулевое смешивание. Даже в отсутствие ветра и течений (что так же абсурдно, как и противоречащие законам физики условия), две воды начнут смешиваться путем диффузии. Так что, не существует никакого "запретного барьера" между соленой и пресной водами. Отсюда следует, что данный аят противоречит научным фактам.

Как исламские апологеты объясняют это явление

Их объяснение заключается в следующем:

Кто-то может спросить, почему в Коране упоминается о существовании барьера, когда там говорится о том, что отде­ляет пресную воду от солёной, но не упоминается об этом, когда говорится о том, что разделяет два моря?

Современной наукой установлено, что в устьях рек, где встречаются друг с другом пресная и солёная вода, ситуация несколько отличается от той, когда друг с другом встречаются два моря. Было установлено, что тем, что отделяет друг от друга пресную воду от солёной в устьях рек, является так на­зываемая “пикноклинная зона с явно неоднородной плотно­стью, разделяющая два слоя.” Эта преграда (зона разделения) по своей солёности отличается как от пресной, так и от солё­ной воды

Всё это было установлено только недавно благодаря ис­пользованию современного оборудования по измерению тем­пературы, солёности и плотности воды. Чеовеческий глаз не в состоянии отличить друг от друга два встретившихся друг с другом моря и они представляются нам одним и тем же морем. Точно также человеческий глаз не в состоянии различать три вида воды в устьях: пресную, солёную и воду в преграде (зоне разделения).^[4]

Анализ "научного чуда"

Здесь мы покажем вам, как мало исламские апологеты знают о гидрологии и наконец, как они сами себе противоречат и подтверждают неверность аята.

Приглядитесь к 14-му рисунку. Видите ли вы вертикальную смешиваемость на рисунке?Они сами подтвердили, что река смешалась с соленой водой. По факту, если вы усвоили информацию в этой статье, вы поймете, что они выбрали самый плохой из возможных примеров. Этот эстуарий противоположен по смыслу написанному в Коране. Так, если бы они были умней, они бы выбрали солено-клиновидный эстуарий. В таком случае ,мы бы написали другую статью, для того чтобы опровергнуть их утверждения.

Снова посмотрите на рисунок 14 и обратите внимание на подпись внизу, в которой написано "с небольшим изменением". Слова "зона разделения" и "раздел" были добавлены к рисунку 14 исламскими апологетами, в книге этих слов нет.

Как врут исламские апологеты

Исламские апологеты пишут, что "тем, что отделяет друг от друга пресную воду от солёной в устьях рек,является так на­зываемая “пикноклинная зона " с явно неоднородной плотно­стью, разделяющая два слоя". Пикноклина производится благодаря вертикальному градиенту плотности в течении реки.. Когда вода смешивается, вертикального градиента плотности не бывает .Это означает, что пикноклиновой зоны нет. Так, если они говорят о пикноклиновой зоне( и если они правильно понимают физику, тогда они должны бы были показать картинку типа рисунка 3, но они показали 14-й рисунок, где нет пикноклина. Пикноклиновая зона, и более специфическая галоклиновая зона, это всегда смесь пресной и соленой вод. Это продукт их смешивания. В случае с солеными и пресными водами, не может быть скачка плотности. Последнее может быть по-настоящему если есть 2 не смешивающиеся жидкости. Апологеты также утверждают ,что "Эта преграда (зона разделения) по своей солёности отличается как от пресной, так и от солё­ной воды.Всё это было установлено только недавно благодаря ис­пользованию современного оборудования по измерению тем­пературы, солёности и плотности воды. Чеовеческий глаз не в состоянии отличить друг от друга два встретившихся друг с другом моря и они представляются нам одним и тем же морем. Точно также человеческий глаз не в состоянии различать три вида воды в устьях: пресную, солёную и воду в преграде (зоне разделения)" Таким образом, они утверждают,что физики только недавно ,с помощью современного оборудования,узнали то, что автор Корана знал 1400 лет назад. Но,во-первых, аят не описывает ничего, что связано с рисунком 14, скорее противоположное,что мы подтвердили ранее.Во-вторых,давайте вернемся к рисунку 2 и посмотрим на 1-й пример, а также прочитаем подпись. Что вы увидели? Да,вы правы. Можно сделать 1-й пример,который был непрофессиональным. Есть ли какая-нибудь разница между рисунком 14 и примером 1 из второго рисунка? Практический никакой! Они отражают практически схожую физику. Это показывает, что наука-это усовершенствование здравого смысла. Наука поняла физику глубже и обнаружила разные количества солености , как это показано в 14-м рисунке.

Выводы

1.Стих ошибочен

2.Обычный человек может сделать схожие с современной наукой выводы и без получения "божественных откровений"

3.Исламские апологеты врут и искажают информацию, для того чтобы представить научную ошибку как научное чудо

Кто всё это написал?