Обсуждение ВикиИслама:Часто задаваемые вопросы: различия между версиями

Перейти к навигации Перейти к поиску
нет описания правки
Нет описания правки
Нет описания правки
 
(не показана 1 промежуточная версия 1 участника)
Строка 1: Строка 1:
У меня такой вопрос. Ваш сайт называется ВикиИслам и посвящен он лишь критике Ислама. Вы же на рассмотрение берете весь Ислам. Не так ли? Тогда почему на сайте присутствуют только суннитские хадисы? Ведь раз вы критикуете Ислам, вы должны знать что он имеет 2 больших течения: суннитское и шиитское. У суннитов источник хадисов прервался после смерти Пророка(с), так как они не признали его наследников, имамов этой уммы, тогда как у шиитов этот источник продолжал существовать до середины 3-го столетия по хиджре. После смерти Пророка(с) у суннитов запись хадисов была прервана на целое столетие запретом халифата, тогда как у шиитов она никогда не останавливалась. Сравнив цепи передатчиков в шиитских и суннитских сборниках, можно увидеть, что у шиитов они восходят к источникам, записанным еще при жизни или сразу после смерти Пророка(с), тогда как у суннитов они представляют собой устные цепи, протянутые через несколько поколений, что делает большой вероятностью их фальсификации и искажения. Если же вы отказываетесь использовать шиитские хадисы, так как их нельзя раскритиковать, тогда прошу напишите в названии сайта в скобочках ВикиИслам(суннитского толка)Иначе нельзя. Нельзя обобщать в название, но брать лишь одну сферу в содержании. А так же. Вы используете аяты из Корана без их толкования. Почему? Ведь большинство аятов имеют толкования, и использование аятов без толкования, нельзя. Опять таки толкование есть суннитское и шиитское. --©DM 20:02, 4 марта 2016 (MSK)
У меня такой вопрос. Ваш сайт называется ВикиИслам и посвящен он лишь критике Ислама. Вы же на рассмотрение берете весь Ислам. Не так ли? Тогда почему на сайте присутствуют только суннитские хадисы? Ведь раз вы критикуете Ислам, вы должны знать что он имеет 2 больших течения: суннитское и шиитское. У суннитов источник хадисов прервался после смерти Пророка(с), так как они не признали его наследников, имамов этой уммы, тогда как у шиитов этот источник продолжал существовать до середины 3-го столетия по хиджре. После смерти Пророка(с) у суннитов запись хадисов была прервана на целое столетие запретом халифата, тогда как у шиитов она никогда не останавливалась. Сравнив цепи передатчиков в шиитских и суннитских сборниках, можно увидеть, что у шиитов они восходят к источникам, записанным еще при жизни или сразу после смерти Пророка(с), тогда как у суннитов они представляют собой устные цепи, протянутые через несколько поколений, что делает большой вероятностью их фальсификации и искажения (из книги "Хадисы шиитов и суннитов" Амин Рамин). Если же вы отказываетесь использовать шиитские хадисы, так как их нельзя раскритиковать, тогда прошу напишите в названии сайта в скобочках ВикиИслам(суннитского толка)Иначе нельзя. Нельзя обобщать в название, но брать лишь одну сферу в содержании. А так же. Вы используете аяты из Корана без их толкования. Почему? Ведь большинство аятов имеют толкования, и использование аятов без толкования, нельзя. Опять таки толкование есть суннитское и шиитское. --©DM 20:02, 4 марта 2016 (MSK)


:На сайте есть цикл статей, посвященный критике коранизма, который нельзя отнести к суннизму, поэтому ни в каких скобочках нужды нет. Сайт хостит статьи самых разных авторов, которые, как правило, комментируют только интересные и волнующие лично их темы, поэтому если нет статей о шиизме — то только потому, что он не представляет интереса для самих авторов. Это — вполне нормальное явление практически для всех вики-проектов, см. [[w:ru:Википедия:Системные отклонения]]. Упоминаемого вами «отказа от использования шиитских хадисов» нет, как и нет отказа от использования вторичной литературы всех остальных течений (которых, кстати, больше, чем два). — [[Участник:Claustrum|Claustrum]] ([[Обсуждение участника:Claustrum|обсуждение]]) 17:49, 5 марта 2016 (MSK)
:На сайте есть цикл статей, посвященный критике коранизма, который нельзя отнести к суннизму, поэтому ни в каких скобочках нужды нет. Сайт хостит статьи самых разных авторов, которые, как правило, комментируют только интересные и волнующие лично их темы, поэтому если нет статей о шиизме — то только потому, что он не представляет интереса для самих авторов. Это — вполне нормальное явление практически для всех вики-проектов, см. [[w:ru:Википедия:Системные отклонения]]. Упоминаемого вами «отказа от использования шиитских хадисов» нет, как и нет отказа от использования вторичной литературы всех остальных течений (которых, кстати, больше, чем два). — [[Участник:Claustrum|Claustrum]] ([[Обсуждение участника:Claustrum|обсуждение]]) 17:49, 5 марта 2016 (MSK)
Строка 11: Строка 11:
:::Ислам суннитского толка здесь принимается в том виде, каким он является с точки зрения наиболее последовательного суннита, а потому слово «достоверный» следует понимать в значении «достоверный по суннитским стандартам». Просто потому, что цель статей — показать не как было «на самом деле», а как было с точки зрения суннита, какими идеалами руководствуется суннит, какие мотивы толкают его на те или иные поступки и т. д. Другое дело, в статьях не приводятся никакие специальные обозначения, что объектом критики берется суннитский ислам, а потому ваше замечание вполне справедливо ([https://ru.wikiislam.net/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC:%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B&diff=2558&oldid=2529 изменил] ответ в FAQ). Следует однако понимать, что шиизм имеет куда меньшую распространенность, а потому статьи о нем не настолько актуальны для целевой аудитории, и какая-либо особая нужда в уточнениях не ощущается. — [[Участник:Claustrum|Claustrum]] ([[Обсуждение участника:Claustrum|обсуждение]]) 17:25, 7 марта 2016 (MSK)
:::Ислам суннитского толка здесь принимается в том виде, каким он является с точки зрения наиболее последовательного суннита, а потому слово «достоверный» следует понимать в значении «достоверный по суннитским стандартам». Просто потому, что цель статей — показать не как было «на самом деле», а как было с точки зрения суннита, какими идеалами руководствуется суннит, какие мотивы толкают его на те или иные поступки и т. д. Другое дело, в статьях не приводятся никакие специальные обозначения, что объектом критики берется суннитский ислам, а потому ваше замечание вполне справедливо ([https://ru.wikiislam.net/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC:%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B&diff=2558&oldid=2529 изменил] ответ в FAQ). Следует однако понимать, что шиизм имеет куда меньшую распространенность, а потому статьи о нем не настолько актуальны для целевой аудитории, и какая-либо особая нужда в уточнениях не ощущается. — [[Участник:Claustrum|Claustrum]] ([[Обсуждение участника:Claustrum|обсуждение]]) 17:25, 7 марта 2016 (MSK)
(БРР) Да. Вы исправили ответ, на первый вопрос. Уже прогресс. Но. Вы уже поняли, что это люди творят ошибки, переписывают хадисы как хотят. Приписывают к Пророку(с) то, чего на самом деле не было. Тогда при чем здесь Ислам. Вы согласны с тем, если я буду критиковать вас и писать о вас  наглую ложь, используя источники в которых допущены ошибки? Конечно же нет! А о Пророке вы много чего написали. Наглую ложь причем. Зачем? Вот в чем резон, писать то, чего не было? Ваши слова: — показать не как было «на самом деле», а как было с точки зрения суннита. Вы хоть сами понимаете, что вы делаете? Саша плохой, не потому что он плохой на самом деле, а лишь потому что это моя точка зрения. Так выходит? Ислам ужасен, только потому что мне так захотелось? Потому что люди (впрочем как всегда) совершают ошибки? Потому что, жалкая кучка уродов, решила выдумать хадисы, записать их и распространить(я не о вас в данном случае, а о тех, кто придумывал хадисы)? Поэтому Ислам ужасный, а все мусульмане жестокие убийцы? Вы сами хоть верите, в то, что пишите? Сура Абаса о пророке?? Вы это серьезно? Почему? Потому, что так захотели сунниты? А то, что на самом деле Пророк(с) делил с бомжами(если уж так выразиться) еду, и ел вместе с ними на земле, разговаривал с ними, и здоровался каждый раз, в то время как даже родные и близкие этих людей, отворачивались от них, это не в счет? Вот скажите честно, вы видели когда-нибудь, чтобы президент допустим, сидел вместе с бомжом, и ел с ним еду?? Смешно правда? А Пророк имел положение выше чем президент. Он был ХабибАллах (Любимец Бога). Это не в счет да? Конечно же нет. Давайте дальше критиковать Ислам, не с точки зрения правды, а с точки зрения суннитов, только потому что нам так хочется. Коран 2:256 "Прямой путь уже отличился от заблуждения".--©DM 00:23, 8 марта 2016 (MSK)
(БРР) Да. Вы исправили ответ, на первый вопрос. Уже прогресс. Но. Вы уже поняли, что это люди творят ошибки, переписывают хадисы как хотят. Приписывают к Пророку(с) то, чего на самом деле не было. Тогда при чем здесь Ислам. Вы согласны с тем, если я буду критиковать вас и писать о вас  наглую ложь, используя источники в которых допущены ошибки? Конечно же нет! А о Пророке вы много чего написали. Наглую ложь причем. Зачем? Вот в чем резон, писать то, чего не было? Ваши слова: — показать не как было «на самом деле», а как было с точки зрения суннита. Вы хоть сами понимаете, что вы делаете? Саша плохой, не потому что он плохой на самом деле, а лишь потому что это моя точка зрения. Так выходит? Ислам ужасен, только потому что мне так захотелось? Потому что люди (впрочем как всегда) совершают ошибки? Потому что, жалкая кучка уродов, решила выдумать хадисы, записать их и распространить(я не о вас в данном случае, а о тех, кто придумывал хадисы)? Поэтому Ислам ужасный, а все мусульмане жестокие убийцы? Вы сами хоть верите, в то, что пишите? Сура Абаса о пророке?? Вы это серьезно? Почему? Потому, что так захотели сунниты? А то, что на самом деле Пророк(с) делил с бомжами(если уж так выразиться) еду, и ел вместе с ними на земле, разговаривал с ними, и здоровался каждый раз, в то время как даже родные и близкие этих людей, отворачивались от них, это не в счет? Вот скажите честно, вы видели когда-нибудь, чтобы президент допустим, сидел вместе с бомжом, и ел с ним еду?? Смешно правда? А Пророк имел положение выше чем президент. Он был ХабибАллах (Любимец Бога). Это не в счет да? Конечно же нет. Давайте дальше критиковать Ислам, не с точки зрения правды, а с точки зрения суннитов, только потому что нам так хочется. Коран 2:256 "Прямой путь уже отличился от заблуждения".--©DM 00:23, 8 марта 2016 (MSK)
Ошибка доступа выдает https://wikiislam.net/index.php?title=Special:UserLogin&returnto=Special:Upload [[Участник:ZOKIDIN|ZOKIDIN]] ([[Обсуждение участника:ZOKIDIN|обсуждение]]) 16:09, 9 июня 2019 (MSK)
14

правок

Навигация