Участник:Bruce Lee/Черновик: различия между версиями

Участник:Bruce Lee/Черновик (посмотреть исходный код)

Версия от 13:59, 20 июня 2013

627 байт добавлено , 20 июня 2013

→‎Правильность

Bruce Lee

Автодосматривающие, Патрулирующие, em-bypass-2, Выверяющие

583

правки

@@ Строка 29: / Строка 29: @@
 "Проблема с подобными утверждениями собственно в том, что у них нет объяснения для квантовой механики, молекулярной генетики и тд. И приходится ждать открытия в другом месте, но есть объяснения только для уже существующих научных открытий. Не объясняется, почему тогда антибиотики, аспирин, паровые двигатели, электричество и тд. не изобрели первыми мусульмане, раз об этом так ясно сказано в Коране, но сам по себе такой вопрос считается оскорбительным." <ref name="SubvHoodb"/> }}
-The historian, Michael Cook, suggests that proof of divine origin by prediction of scientific fact carries "a certain risk: science may move on, leaving scripture stranded with some latter-day equivalent of the long-discredited phlogiston theory of combustion. Not surprisingly, the more sophisticated [Quranic] commentators do not engage in this activity ..." <ref>Cook, Michael, ''The Koran: A Very Short Introduction,'' Oxford University Press, (2000), p.30</ref><ref>see also: Ruthven, Malise, ''A Fury For God'' London ; New York : Granta, (2002), p.126</ref>
+Историк Майкл Кук предполагает, что доказывание истины священного писания с помощью науки несет в себе определенный риск. Наука может двигаться дальше, оставляя писание вместе с давно опровергнутыми теориями. Не удивительно, что более профессиональные комментаторы Корана не вовлечены в эту деятельность. <ref>Cook, Michael, ''The Koran: A Very Short Introduction,'' Oxford University Press, (2000), p.30</ref>  <ref>see also: Ruthven, Malise, ''A Fury For God'' London ; New York : Granta, (2002), p.126</ref>
-Others unconvinced of a Qur’an as dispenser of scientific truths, argue some of these scientific facts were known in the Middle East centuries before the revelation of the Qur'an - for example found in passages that they argue are rephrasings of the Hebrew Bible - or were also "predicted" by non-scientists with no claims of divine inspiration. Criticisms are also presented based on the translations and context of the verses presented as scientific facts.<ref>Richard Carrier (2001). [http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/islam.html ''Cosmology and the Koran: A Response to Muslim Fundamentalists''].</ref><ref>Richard Carrier (2004). [http://www.secweb.org/index.aspx?action=viewAsset&id=362 ''Predicting Modern Science: Epicurus vs. Mohammed''].</ref>
+Другие утверждения о научной истинности Корана опровергаются тем, что еще до него некоторые научные факты были известны народам Ближнего Востока. К примеру, если перефразировать  и вырвать из контекста стихи из Ветхого Завета(как это делается с Кораном) можно получит немало научных фактов, которые во времена его написания не были известны. Тоже самое можно проделать с любым другим священным писанием, просто не у всех на это есть миллионы долларов, как у мусульман . <ref>Richard Carrier (2001). [http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/islam.html ''Cosmology and the Koran: A Response to Muslim Fundamentalists''].</ref><ref>Richard Carrier (2004). [http://www.secweb.org/index.aspx?action=viewAsset&id=362 ''Predicting Modern Science: Epicurus vs. Mohammed''].</ref>
-Alleged Qur'anic predictions have also been called "vague descriptions of natural phenomena" employing "stretched or arbitrary" interpretations.<ref>Turkish physicist and philosopher Taner Edis. [http://www2.truman.edu/~edis/writings/articles/quran-science.html ''"Quran-science": Scientific miracles from the 7th century?'']</ref>  Alleged Quranic references in particular to the [[Qur'an and the Big Bang|expanding universe]], parallel universes, and cosmic structural hierarchies have been called "blatantly wrong."<ref name=edis2>Taner Edis. ''Ghost in the Universe.'' Quotes from page 14. Prometheus Books.</ref> Anti-Bucailleist arguments do not necessarily argue in favor of unbelief, since as one says, "[[God]] does not stand or fall depending on whether our scriptures know their physics."<ref name=edis2>Taner Edis. ''Ghost in the Universe.'' Quotes from page 14. Prometheus Books.</ref>
+Предполагаемые научные прогнозы Корана называют  четким описанием природных явлений, реализующимися в рамках растянутой и произвольной интерпретации. Предполагаемые коранические ссылки на расширяющуюся Вселенную, параллельные вселенные и тд. были названы “вопиюще неправильными”. Антибукаиллеистические аргументы не обязательно говорят в пользу неверия, ведь, как говорится  “Бог не стоит и не падает в зависимости от нашего знания физики”. <ref name=edis2>Taner Edis. ''Ghost in the Universe.'' Quotes from page 14. Prometheus Books.</ref>
 ===Methods===