Обсуждение участника:Claustrum

Публикация на главной.

Здравствуйте, Claustrum. Признателен вам и всему сообществу Викиислама за ваши теплые слова. Хотелось бы узнать, как скоро опубликуют на главной те статьи, что я создал(к примеру "Высказывания известных людей об Исламе") и вообще, каков примерный срок для проверки статей с их последующей публикацией? Заранее благодарю.

Здравствуйте. Приношу извинения за задержку с проверкой, Ваши статьи будут добавлены в список в самое ближайшее время. С уважением, Claustrum (обсуждение) 15:17, 5 июня 2013 (MSK)

Картинки

Здравствуйте Claustrum/ Извиняюсь за беспокойство. Хотел бы узнать,как загружать картинки и вставлять их в статью,а то у меня с этим возникли проблемы:)) Заранее спасибо. Bruce Lee (обсуждение) 14:16, 24 июня 2013 (MSK)

Теория Большого взрыва

Здравствуйте Claustrum. Недавно вы написали пару статей,связанных с тематикой Большого взрыва,все эти мысли (почти все)уже были сказаны в моей статье "Большой взрыв описан в Коране". Просто меня интересует будущее этой статьи. Написал я ее давно, но она так и не была опубликована. Может быть тогда стоит ее переработать, добавить в нее ваши статьи, и таким образом получится одна большая полноценная статья, а если нет, то тогда давайте ее просто удалим? Также хотелось бы узнать будущее статей "Гигантские скелеты" и "Нил Армстронг". Спасибо за внимание. — Эта реплика добавлена участником Bruce Lee (о · в) 11:24, 12 августа 2013 (UTC)

Я думаю, в одной статье должно опровергаться ровно одно чудо, чтобы была более легкая подача текста. К примеру, в еще не готовой статье о Большом взрыве рассматриваются сразу две темы: эта и эта. Лучше разделить статью пополам, чтобы она не разрослась до неприличных размеров (дабы не повторить участь статьи о черных дырах и пульсарах).

Также статью было бы неплохо переписать начиная с раздела «Анализ», поскольку она слишком эмоциональна: «Что касается 30 аята 21 суры, то это не так!», «Это как?», «Разумеется,что нет!», «Коран ну никак не претендует» и т. д. Думаю, идеально будет повествование от третьего лица (без «Давайте поподробнее поговорим») сухим языком Википедии. Подобной проблемой грешат и другие статьи, например, эта.

Статья о Большом взрыве на данный момент являет собой краткий экскурс в космологию Ислама, подвергая под сомнение утверждение о том, что небо = Вселенная. Статья Али Сины, которую Вы взяли за основу, отходит от Большого взрыва и начинает рассматривать другие аяты в поисках научных ошибок или параллелизмов с более ранними мифами. А потому можно считать, что в статье о Большом взрыве содержится лишь концовка.

Вначале было бы неплохо добавить аргументацию со следующей статьи: The Qur'an and the Big Bang — уже перевел частично первую часть статьи, в ней содержится лингвистический анализ аята 51:47. Вследствие того, что анализ достаточно сложен в написании, я постоянно откладываю это дело.

Конечной целью я вижу полное опровержение всех статей с сайта koranru.ru, именно поэтому я стремлюсь сохранять ту же структуру чудес, что и там.

Статью о гигантских скелетах просмотрю позже. Где-то слышал, что homo sapiens попросту не может жить с подобным ростом вследствие некоторых особенностей скелета — было бы неплохо найти источник для этого утверждения и добавить в статью. Вы можете ускорить дело, если поищете про это сами.

Над статьей о Ниле Армстронге работа уже начата — будет выложена в самое ближайшее время. — Claustrum (обсуждение) 15:01, 12 августа 2013 (MSK)