ВикиИслам:Черновики/Несмешивающиеся воды: различия между версиями

Усть реки Кламат в Северной Калифорнии,США.

В данной статье рассматривается и опровергается утверждение мусульман о том, что упоминание Корана о не смешивающихся соленых и пресных водах является чем-то чудесным и точным с научной точки зрения.

Вступление

Мусульмане утверждают^[1], что аяты 55:19-20 верны с научной точки зрения. По их мнению, во времена Мухаммеда люди не знали о не смешивающихся морях, а потому эти аяты были ниспосланы свыше самим Аллахом.

Кулиев	Он смешал два моря, которые встречаются друг с другом.Между ними существует преграда, которую они не могут преступить. 
Османов	Он создал два водоема [на одном уровне], так что они могли бы слиться,но между ними Он [воздвиг] преграду, чтобы они не выходили из [своих] берегов.
Крачковский	Он разъединил моря, которые готовы встретиться.Между ними преграда, через которую они не устремятся.
Порохова	Он грань установил меж двух морей, готовых слиться,поставив там барьер (незримый),через который им не перейти, .

— {{#call:[start=2]Join|Коран}}

В этой статье будет показано, что с научной точки зрения данные аяты неверны, и что люди вполне могли знать о не смешивающихся водах без всяких откровений свыше.

Анализ

Речная система

Когда река впадает в море или океан, между ними образуется переходная область. Это переходная область зовется эстуарием. Большинство людей наверняка знало о реках, впадающих в моря и океаны, и много, кто наблюдал это в реальной жизни.

Логические выводы на основании аята

Если отбросить на время какие-либо научные знания, то можно сделать следующие выводы, воспользовавшись аятами 55:19-20 и некоторыми известными наблюдениями:

1. Из аятов ясно, что во времена Мухаммеда люди использовали для питья пресную воду из рек.
2. Из аятов также ясно, что люди знали, что морская вода соленая и непригодна для питья.
3. Из аятов также следует, что люди знали, что река впадает в море.
4. Таким образом, можно сделать вывод, что они также знали, что, хотя река и впадает в океан, воды океана не впадают в реку, потому как иначе у речной воды был бы соленый привкус.
5. Поэтому, когда у людей тех времен возникал вопрос «Почему воды соленого моря не впадают в реку?», они могли бы сделать очевидное, но вместе с тем простое заключение, что существует некое явление, проявляющееся между рекой и океаном, которое не позволяет их водам смешиваться между собой. Просто и логично.

Что не позволяет водам океана впадать в реки?

Если не пользоваться какими-либо научными данными, а руководствоваться лишь предположениями, то можно сделать три различных вывода о том, почему воды реки и океана не смешиваются друг с другом:

Первый случай
Имеет место плавный переход между двумя водами.

Второй случай
Некий нефизический разделитель предотвращает смешивание вод.

Третий случай
Некий физический разделитесь наподобие подводной возвышенности предотвращает смешивание вод.

Все три предположения сделаны без использования научных знаний путем применения здравого смысла. Очевидно, что подобный бытовой здравый смысл существовал и у арабов VII века, и что они, не слишком глубоко вдаваясь в размышления об эстуариях, могли прийти к какому-нибудь случаю из вышеперечисленных трех.

О чем говорится в аятах?

В аятах 55:19-20 сказано, что есть некий разделитель, через который нельзя преступить. Если вернуться к трем случаям, обозначенных разделом выше, то можно попытаться определить, какие из них ближе всего подходят под коранические описания. Это второй и третий случаи — нефизический разделитель или физический разделитель наподобие подводной возвышенности.

Почему был отброшен первый случай? Потому что в нем наблюдается плавный переход, а не препятствие, которое нельзя преодолеть. Если некто будет заявлять, что плавный переход и есть непреодолимое препятствие, то можно ответить ему следующим образом:

Во втором случае буквально наблюдается непреодолимое препятствие. Первый и второй случаи не могут проявляться вместе — они взаимопротиворечивы, т. е. в один момент времени может наблюдаться либо первый, либо второй случай. Исходя из того, что во втором случае буквально наблюдается непреодолимое препятствие и исходя из его противоречивости с первым случаем, можно заявить, что в аятах речь идет о чем угодно, кроме первого случая.

О чем предположительно может говорить нам современная наука?

Во-первых, давайте спросим себя, что мы ожидаем от науки? Наука должна подтвердить наблюдаемые доказательства. Так что, если мы видим в нашей повседневной жизни, что океаническая вода не впадает в реку (мы пьем речную воду регулярно ), наука должна объяснить, почему так происходит. Просто и понятно. Например, если мы видим, что листья зеленые, наука должна объяснить, почему они зеленые. Если она делает вывод, что листья синие, то это не наука. Итак, давайте рассмотрим все 3 примера в свете элементарных наук.

О чем нам говорит наука

Давайте мы предположим, что мы имеем есть базовые научные знания.Мы вкратце повторим некоторые из них.

1. Наука говорит нам о том, что существует пористая мембрана, разделяющая соленую и пресную воду.Затем,в процессе диффузии, пресная вода будет смешиваться с пресной водой.Если данный процесс будет долго продолжаться, то получится смесь соленой и пресной воды.(Солоноватая вода)

2.Существуют смешивающиеся и не смешивающиеся жидкости. Вода и нефть не смешиваются, зато вода и молоко смешиваются. Также соленая и пресная воды смешиваются.

3.Взбалтывание помогает при смешивании.

А теперь мы рассмотрим 3  наших примера и сделаем вывод.

Пример 1

Кажется правильным. Он не противоречит науке.

Пример 2

Кажется, что он не правилен. Предполагается, что река и океан подобны нефти с водой, то есть они не смешиваются. Запретный раздел не может существовать между смешивающимися жидкостями. Даже если отвлечься от факторов,которые расшевеливают воду( поток реки, ветер и тд.) и предполагают,что устье реки-застоявшаяся масса,все из-за того же процесса диффузии, пресная вода станет смешиваться с соленой.

Пример 3

Кажется правильным и не противоречит науке. Но выходит, что не нужно никакого научного знания. Оно исходит из минимального количества здравого смысла.Следовательно, это спорное утверждение.

Далее идет серьезный вопрос о научном обосновании аята. Из аята следует, что только примеры 2 и 3 правильны. Наука опровергнула 2-й пример. Здравый смысл говорит нам, что чрезмерно ожидать, что всякий раз,когда река впадает в океан, всегда есть физический барьер под водой. Так что то, о чем говорит аят неверно и противоречит базовым научным знаниям. Остается только спорный 3-й пример.

Что современная наука говорит нам об этом процессе

Плотность соленой воды больше,чем у пресной. Это открытие было сделано еще Аристотелем:"Питьевая ,сладкая вода,к тому же легкая и она поднимается,соленая вода тяжелая и остается ниже." Таким образом, в устьях плотность океанической соленой воды должна опускаться, а вода из пресной реки должна подниматься. Если плотная жидкость внизу , а легкая наверху, это означает,что плотность варьируется в вертикальном направлении(Смотрите рисунок 3).Было подмечено, что в рисунке 3 есть идеальные условия,не реальные. Даже если мы предположим, что все устье реки-неподвижная масса воды, все равно будет происходить диффузия.Если циркуляция происходит в устье на данный момент(факторы, ответственные за это: прилив, отлив и ветер) тогда устье является вертикально смешиваемымся. Это показано на 5-м рисунке.

Мы уже познакомили вас с базовой физикой устьев рек. Теперь давайте познакомимся с дополнительной темой. Давайте посмотрим как устья могут классифицироваться по циркуляции.Существуют 2 разных типа устьев. Вот они:

Эстуарий

Согласно определению из БСЭ, эстуарий-это однорукавное, воронкообразное устье реки, расширяющееся в сторону моря. Образуется, когда приносимые потоком наносы удаляются морскими течениями или приливными движениями и прилегающая часть моря имеет большие глубины; в таких случаях даже при большом выносе наносов отложения их на устьевом участке не происходит. Устья в виде Э. имеют рр. Енисей, Темза и многие др.^[2]

Дельта

Де́льта — сложенная речными наносами низменность в низовьях реки, прорезанная разветвлённой сетью рукавов и протоков. Дельты, как правило, представляют собой особую миниэкосистему как на планете в целом, так и в бассейне конкретной реки в частности.^[3]

Как исламские апологеты объясняют это явление

Их объяснение заключается в следующем:

Кто-то может спросить, почему в Коране упоминается о существовании барьера, когда там говорится о том, что отде­ляет пресную воду от солёной, но не упоминается об этом, когда говорится о том, что разделяет два моря?

Современной наукой установлено, что в устьях рек, где встречаются друг с другом пресная и солёная вода, ситуация несколько отличается от той, когда друг с другом встречаются два моря. Было установлено, что тем, что отделяет друг от друга пресную воду от солёной в устьях рек, является так на­зываемая “пикноклинная зона с явно неоднородной плотно­стью, разделяющая два слоя.” Эта преграда (зона разделения) по своей солёности отличается как от пресной, так и от солё­ной воды

Всё это было установлено только недавно благодаря ис­пользованию современного оборудования по измерению тем­пературы, солёности и плотности воды. Чеовеческий глаз не в состоянии отличить друг от друга два встретившихся друг с другом моря и они представляются нам одним и тем же морем. Точно также человеческий глаз не в состоянии различать три вида воды в устьях: пресную, солёную и воду в преграде (зоне разделения).^[4]

Анализ "научного чуда"

Здесь мы покажем вам, как мало исламские апологеты знают о гидрологии и наконец, как они сами себе противоречат и подтверждают неверность аята.

Приглядитесь к 14-му рисунку. Видите ли вы вертикальную смешиваемость на рисунке?Они сами подтвердили, что река смешалась с соленой водой. По факту, если вы усвоили информацию в этой статье, вы поймете, что они выбрали самый плохой из возможных примеров. Этот эстуарий противоположен по смыслу написанному в Коране. Так, если бы они были умней, они бы выбрали (неизвестное слово-Salt Wedge estuary). В таком случае мы бы написали другую статью, для того чтобы опровергнуть их утверждения.

Снова посмотрите на рисунок 14 и обратите внимание на подпись внизу, в которой написано "с небольшим изменением". Слова "зона разделения" и "раздел" были добавлены к рисунку 14 исламскими апологетами, в книге этих слов нет.

Как врут исламские апологеты

Исламские апологеты пишут, что "тем, что отделяет друг от друга пресную воду от солёной в устьях рек, является так на­зываемая “пикноклинная зона "с явно неоднородной плотно­стью, разделяющая два слоя". Пикноклина производится благодаря вертикальному градиенту плотности в течении реки.. Когда вода смешивается, вертикального градиента плотности не бывает .Это означает, что пикноклиновой зоны нет. Так, если они говорят о пикноклиновой зоне( и если они правильно понимают физику, тогда они должны бы были показать картинку типа рисунка 5, но они показали 14-й рисунок, где нет пикноклина. Пикноклиновая зона, и более специфическая галоклиновая зона, это всегда смесь пресной и соленой вод. Это продукт их смешивания. В случае с солеными и пресными водами, не может быть скачка плотности. Последнее может быть по-настоящему если есть 2 не смешивающиеся жидкости. Апологеты также утверждают ,что "Эта преграда (зона разделения) по своей солёности отличается как от пресной, так и от солё­ной воды.Всё это было установлено только недавно благодаря ис­пользованию современного оборудования по измерению тем­пературы, солёности и плотности воды. Чеовеческий глаз не в состоянии отличить друг от друга два встретившихся друг с другом моря и они представляются нам одним и тем же морем. Точно также человеческий глаз не в состоянии различать три вида воды в устьях: пресную, солёную и воду в преграде (зоне разделения)" Таким образом, они утверждают,что физики только недавно ,с помощью современного оборудования,узнали то, что автор Корана знал 1400 лет назад. Но,во-первых, аят не описывает ничего, что связано с рисунком 14, скорее противоположное,что мы подтвердили ранее.Во-вторых,давайте вернемся к рисунку 2 и посмотрим на 1-й пример, а также прочитаем подпись. Что вы увидели? Да,вы правы. Можно сделать 1-й пример,который был непрофессиональным. Есть ли какая-нибудь разница между рисунком 14 и примером 1 из второго рисунка? Практический никакой! Они отражают практически схожую физику. Это показывает, что наука-это усовершенствование здравого смысла. Наука поняла физику глубже и обнаружила разные количества солености , как это показано в 14-м рисунке.

Выводы

1.Стих ошибочен

2.Обычный человек может сделать схожие с современной наукой выводы и без получения "божественных откровений"

3.Исламские апологеты врут и искажают информацию, для того чтобы представить научную ошибку как научное чудо

Примечания