Обсуждение:Список отмененных аятов

Материал из ВикиИслама — веб-ресурса, посвященного Исламу
Перейти к: навигация, поиск

Надо бы указать, что о возможности отмены того или иного аята говорится в суре 2:106--92.53.94.69 02:28, 22 июля 2014 (MSK)

По идее данный список отмененных аятов является лишь приложением к еще не переведенной статье en:Abrogation (Naskh), в которой раскрывается сама суть отмены со всеми ссылками на источники (включая упомянутый Вами аят 2:106). — Claustrum (обсуждение) 16:11, 22 июля 2014 (MSK)

Надо различать между неверующими из числа людей Писания (иудеями и христианами) и арабами-многобожниками! Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и праведные халифы после него всегда давали неверующим из числа людей Писания выбор: 1. Принять Ислам 2. Быть под покровительством мусульман, что предполагает заключение договора о ненападении, защите жизни и имущества, совместное сражение против врагов, и платить джизью (налог). 3. Если первые два варианта не устраивают, то сражение. А вот арабам-многобожникам (идолопоклонникам) предлагалось только либо принять Ислам либо сражаться. И в данном аяте говорится именно об арабах-многобожниках ! — Эта реплика добавлена участником 79.133.112.158 (о · в) 13:18, 7 февраля 2015 (MSK)

©DM Покажите мне хитрого злодея, который показывает своё истинное лицо людям. Вы такого видели? Я пока что нет. Если Ислам плохой, а мусульманe коварные и жестокие, то почему это выставлено на показ? Почему Аллах просто не передал этот аят "меча" Пророку(саас) через ангела Джабраиля(а)в тихоря, да еще и ночью вдруг кто увидит? А потом бы Пророк(с) собрал бы той же ночью армию и сокрушил бы неверных. А? Разве так было б не лучше ? Но Аллах не стал передавать это тайно, а записал это в Коране. Почему? Если вы хоть удостоите своего внимания этот коммент (на предыдущий вы не ответили, где какой-то хороший человек привёл вам хорошие доводы), то я разъясню вам, для чего этот аят. Может напишите свои рассуждения?--©DM 06:05, 12 марта 2016 (MSK)

Диктаторы никогда не стеснялись демонстрировать свою милитаристские наклонности. «Жестокость» и право сильного не считается в исламе чем-то плохим, поэтому и скрывать особого смысла нет. Что касается «собрать втихаря армию и неожиданно ударить» — как ни странно, подобное как раз и практиковалось приспешниками Мухаммеда. Что касается предыдущего комментария — отвечать на него смысла нет, так как изложенное в нем соответствует действительности: внешняя политика халифата действительно заключалась (и заключается по сей день) в военной экспансии и аннексировании территорий, даже если на халифат никто не нападает и формальных причин для агрессии нет. — Claustrum (обсуждение) 16:27, 12 марта 2016 (MSK)