Обсуждение участника:Claustrum — различия между версиями

Материал из ВикиИслама — веб-ресурса, посвященного Исламу
Перейти к: навигация, поиск
(откат. Сайт посвящен критике ислама, а не вашим абсолютно бессмысленным философствованиям)
Строка 56: Строка 56:
  
 
:Спасибо. Это стоит добавить в статью, чем я и займусь в ближайшие дни. — [[Участник:Claustrum|Claustrum]] ([[Обсуждение участника:Claustrum|обсуждение]]) 16:35, 12 августа 2013 (MSK)
 
:Спасибо. Это стоит добавить в статью, чем я и займусь в ближайшие дни. — [[Участник:Claustrum|Claustrum]] ([[Обсуждение участника:Claustrum|обсуждение]]) 16:35, 12 августа 2013 (MSK)
 +
 +
Хотел бы узнать какой процесс должна пройти статья перед тем как её выставят на сайте, какое время это обычно занимает, а также хотел узнать что означают присваивание этих статусов "Член групп: Автодосматривающие, Выверяющие, Досматривающие, Участники, em-bypass-2" или где можно узнать более подробную инфу об них.

Версия 12:49, 16 ноября 2014

Публикация на главной.

Здравствуйте, Claustrum. Признателен вам и всему сообществу Викиислама за ваши теплые слова. Хотелось бы узнать, как скоро опубликуют на главной те статьи, что я создал(к примеру "Высказывания известных людей об Исламе") и вообще, каков примерный срок для проверки статей с их последующей публикацией? Заранее благодарю.

Здравствуйте. Приношу извинения за задержку с проверкой, Ваши статьи будут добавлены в список в самое ближайшее время. С уважением, Claustrum (обсуждение) 15:17, 5 июня 2013 (MSK)

Картинки

Здравствуйте Claustrum/ Извиняюсь за беспокойство. Хотел бы узнать,как загружать картинки и вставлять их в статью,а то у меня с этим возникли проблемы:)) Заранее спасибо. Bruce Lee (обсуждение) 14:16, 24 июня 2013 (MSK)

Теория Большого взрыва

Здравствуйте Claustrum. Недавно вы написали пару статей,связанных с тематикой Большого взрыва,все эти мысли (почти все)уже были сказаны в моей статье "Большой взрыв описан в Коране". Просто меня интересует будущее этой статьи. Написал я ее давно, но она так и не была опубликована. Может быть тогда стоит ее переработать, добавить в нее ваши статьи, и таким образом получится одна большая полноценная статья, а если нет, то тогда давайте ее просто удалим? Также хотелось бы узнать будущее статей "Гигантские скелеты" и "Нил Армстронг". Спасибо за внимание. — Эта реплика добавлена участником Bruce Lee (о · в) 11:24, 12 августа 2013 (UTC)

Я думаю, в одной статье должно опровергаться ровно одно чудо, чтобы была более легкая подача текста. К примеру, в еще не готовой статье о Большом взрыве рассматриваются сразу две темы: эта и эта. Лучше разделить статью пополам, чтобы она не разрослась до неприличных размеров (дабы не повторить участь статьи о черных дырах и пульсарах).
Также статью было бы неплохо переписать начиная с раздела «Анализ», поскольку она слишком эмоциональна: «Что касается 30 аята 21 суры, то это не так!», «Это как?», «Разумеется,что нет!», «Коран ну никак не претендует» и т. д. Думаю, идеально будет повествование от третьего лица (без «Давайте поподробнее поговорим») сухим языком Википедии. Подобной проблемой грешат и другие статьи, например, эта.
Статья о Большом взрыве на данный момент являет собой краткий экскурс в космологию Ислама, подвергая под сомнение утверждение о том, что небо = Вселенная. Статья Али Сины, которую Вы взяли за основу, отходит от Большого взрыва и начинает рассматривать другие аяты в поисках научных ошибок или параллелизмов с более ранними мифами. А потому можно считать, что в статье о Большом взрыве содержится лишь концовка.
Вначале было бы неплохо добавить аргументацию со следующей статьи: The Qur'an and the Big Bang — уже перевел частично первую часть статьи, в ней содержится лингвистический анализ аята 51:47. Вследствие того, что анализ достаточно сложен в написании, я постоянно откладываю это дело.
Конечной целью я вижу полное опровержение всех статей с сайта koranru.ru, именно поэтому я стремлюсь сохранять ту же структуру чудес, что и там.
Статью о гигантских скелетах просмотрю позже. Где-то слышал, что homo sapiens попросту не может жить с подобным ростом вследствие некоторых особенностей скелета — было бы неплохо найти источник для этого утверждения и добавить в статью. Вы можете ускорить дело, если поищете про это сами.
Над статьей о Ниле Армстронге работа уже начата — будет выложена в самое ближайшее время. — Claustrum (обсуждение) 15:01, 12 августа 2013 (MSK)

Гигантские скелеты

Что касается того,почему люди не могли быть великанами,то ссылка с ответом уже дана внизу статьи "Гигантские скелеты" в графе Дополнительно.Называется она "Скелеты гигантов.Как фальсифицируются сенсации"

А вот и сам отрывок:

А до размеров нынешнего бегемота вымахивали бобры и крысы. Словом, природе гигантизм не чужд. Так почему люди должны быть исключением?

Ответ кроется в самой структуре и пропорциях человеческого тела. Если посмотреть на типичных представителей гигантов (динозавтры, слоны и другие) то всех их объединяет: горизонтальное расположение позвоночника, относительно небольшая голова, центр массы сосредоточен в нижней части тела.

Ноги типичного млекопитающего удерживают массу его тела, и по мере возрастания массы животного должна соответственно увеличиваться прочность опоры. Допустим, что все линейные размеры животного увеличились вдвое. Масса такого увеличенного животного возрастет тогда в 8 раз, т. е. как куб линейных размеров, что должно повлиять на прочность поддерживающих структур. Чтобы эти структуры не разрушились, их поперечное сечение должно увеличиться пропорционально восьмикратному увеличению нагрузки, но если все размеры просто удвоить, площадь поперечного сечения костей увеличится только в 4 раза. Этого явно недостаточно, и чтобы удержать восьмикратно увеличенный вес, кости должны увеличиться непропорционально.

Трехкратное увеличение линейных размеров дает 27-кратное увеличение массы, и площадь поперечного сечения кости должна быть увеличена в 27 раз.

Измерение предельной прочности костей млекопитающих разной массы от 0,05 до 700 кг (14 000-кратная разница) не выявило каких-либо значительных различий (233±53 МН/м2 у мелких животных и 200±28 у крупных) (Biewener, 1982).

Причем масса скелета млекопитающего не вписывается в схемы, учитывающие только гравитационные нагрузки. Во время движения всегда возникают силы, обусловленные ускорением или торможением, которые скручивают и изгибают скелет, и его элементы должны выдерживать эти силы и не ломаться прежде всего под влиянием изгибов.

Т.е. если человек имеет линейные размеры 20 метров (т.е. более, чем в 10 раз больше нормы), то его объем (и масса) увеличивается в 1000 (10 в кубе) раз, т.е. он весит около 80 тонн (80000 кг). А это не совместимо с жизнью, ибо его просто раздавит (даже в лежачем положении грудная клетка схлопнется) при нашей гравитации.

 — Эта реплика добавлена участником Bruce Lee (о · в) 12:11, 12 августа 2013‎ (UTC)

Спасибо. Это стоит добавить в статью, чем я и займусь в ближайшие дни. — Claustrum (обсуждение) 16:35, 12 августа 2013 (MSK)

Хотел бы узнать какой процесс должна пройти статья перед тем как её выставят на сайте, какое время это обычно занимает, а также хотел узнать что означают присваивание этих статусов "Член групп: Автодосматривающие, Выверяющие, Досматривающие, Участники, em-bypass-2" или где можно узнать более подробную инфу об них.