1248
правок
Обсуждение:Мухаммед ибн Абдулла: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Обсуждение:Мухаммед ибн Абдулла (посмотреть исходный код)
Версия от 00:47, 23 марта 2016
, 23 марта 2016нет описания правки
Maasuma (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Claustrum (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
| Строка 27: | Строка 27: | ||
своего, и если бы не сопротивление Ахль уль-Бейт Пророка (С) и, в | своего, и если бы не сопротивление Ахль уль-Бейт Пророка (С) и, в | ||
частности, не восстание Хусейна ибн Али (А), от Ислама не осталось бы и | частности, не восстание Хусейна ибн Али (А), от Ислама не осталось бы и | ||
следа. | следа. --©DM 19:22, 22 марта 2016 (MSK) | ||
:''> Но где ссылка?'' | |||
:Не все книги имеют электронный вариант, вполне допустимо ссылаться и на печатные издания. | |||
:''> Какой мусульманин считает пророка пьяницей, грабителем, тираном, рабовладельцем и наконец алчным стариком?'' | |||
:Считает/не считает, а факты излагаются самими мусульманами. И про многочисленные набеги на караваны, и про личных рабов Мухаммеда, и про заказные убийства политических оппонентов, и вообще про все. Другой вопрос — доверять ли этим источникам, но этот вопрос уже выносится за рамки деятельности сайта. Именно по этой причине ваши попытки компрометации суннитских источников не несут никакого смысла. Повторюсь: сайт не о том, как было «на самом деле». Сайт о том, как его описывали сами мусульмане, и чем они руководствуются [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 в своей практике]. | |||
:''> А пытаться с ними спорить на счет хадисов, то гиблое это дело'' | |||
:А вы как хотели? История — это служанка идеологии, оперирующая не достоверностью, а авторитетом. Вначале вы выбираете идеологию (шиизм ли, суннизм ли), а вот уже только после этого начинаете формировать «свое» мнение о том, какой источник достоверный, а какой нет. И не отпирайтесь, едва я назову неизвестное вам имя какого-нибудь историка — вы первым делом пойдете узнавать, как к нему относятся шиитские авторитеты, и только от их «авторитетного мнения» зависит, что вы будете гуглить: компромат, опровержение на компромат, опровержение на опровержение на компромат или что-то еще. К слову: если заменить по вашему тексту шиитов на суннитов и наоборот — ничего не изменится: у суннитов тоже есть авторитеты, которые когда-то были шиитами, но потом «раскаялись и вернулись на истинный путь». Тоже книжки пишут свои с опровержением шиизма :) — [[Участник:Claustrum|Claustrum]] ([[Обсуждение участника:Claustrum|обсуждение]]) 00:47, 23 марта 2016 (MSK) | |||