Открыть главное меню

ВикиИслам β

Обсуждение:Ислам и наука

Похоже, что автор статьи или скорее компиляции на этой странице подошел к изучению данных довольно поверхностно. Хотелось бы верить, что это сделано не из корыстных целей и не из-за какой либо личной неприязни. Мысль об этом навивает довольно легкое жонглирование терминами и понятиями которые сами по себе должны быть досконально изучены (ведь автор ссылается именно на научность статьи) прежде чем с такой беззаботностью опубликованы. Складывается ощущение, что данные собранные на этой странице, были получены от людей или групп лиц, чье мнение может быть принято только как мнение, а не как научный факт или собранные доказательства.

К примеру автор приводит в доказательство геоцентризма в исламе, то что по его мнению, "Ни в одном аяте или хадисе не упоминается то, что Земля движется, и что она, в частности, совершает обороты вокруг Солнца". С тем же успехом можно заявить, что большинство людей считают, что не существуют кварки, потому как большинство людей не заявили об этом. Боюсь, что такое утверждение уже указывает на не научность высказываний автора. "В то же время множество раз подчеркивается подвижность Солнца, Луны и звезд." обвиняет таким образом автор. Но, позвольте, разве они неподвижны? Или автор, что то напутал?

Похоже, что в этой статье, автор еще позволяет себе свободно трактовать те или иные цитаты из Корана и хадисов. И причем, трактовать явно склоняя смысл в свою угоду.

Можно брать каждое высказывание из этой статьи и разбирать его несостоятельность, но это похоже на спор с группой "интеллигентов" обсуждающих вопросы мироздания с кружкой пива в руке. А это неблагодарное дело.

Обращаясь к автору данной компиляции, хочу сказать, будьте научны. Понимаю, что в наше время граница между наукой и лженаукой в умах людей стерта. Но я верю, что практически любой здравомыслящий человек, отбросив в сторону все, что может повлиять на трезвость его ума и применив стремление и упорство в поисках своих будет вознагражден озарением и прикосновением к истине.

> Хотелось бы верить, что это сделано не из корыстных целей
Обвинение в корысти — не аргумент. Вы либо в состоянии ответить на приведенные аргументы, либо не в состоянии, в этом случае вам не остается ничего, кроме как обвинять кого-то в корысти. В чем я и убедился, ознакомившись с вашей «рецензией».
> автор приводит в доказательство геоцентризма в исламе, то что по его мнению, "Ни в одном аяте или хадисе не упоминается то, что Земля движется, и что она, в частности, совершает обороты вокруг Солнца". С тем же успехом можно заявить, что большинство людей считают, что не существуют кварки, потому как большинство людей не заявили об этом
1) Некоторая часть людей таки заявляла о существовании кварков, в то время, как на гелиоцентризм нет ни малейшего намека ни в одном аяте. 2) Приведенный вами признак является лишь одним из целого ряда признаков коранического геоцентризма, которые, в свою очередь, были изучены в статье Геоцентризм. Ни один признак не должен рассматриваться в отрыве от другого; так, к примеру, вами был проигнорирован аргумент от аята 18:86, который не может быть вписан в гелиоцентрическую модель мира.
> "В то же время множество раз подчеркивается подвижность Солнца, Луны и звезд." обвиняет таким образом автор. Но, позвольте, разве они неподвижны? Или автор, что то напутал?
На подвижность Земли не указывает ни один аят, в связи с чем видится весьма вероятным то, что с точки зрения авторов Корана Земля неподвижна, что уже естественным образом указывает на геоцентризм. (Если вы предполагаете, что эта вероятность низка, перечитайте аят 18:86 и попробуйте вписать его в гелиоцентрическую модель.)
> автор еще позволяет себе свободно трактовать те или иные цитаты из Корана и хадисов. И причем, трактовать явно склоняя смысл в свою угоду
Напротив, свободная трактовка — удел свидетелей научных чудес Корана.
> Обращаясь к автору данной компиляции, хочу сказать, будьте научны. [...] будет вознагражден озарением и прикосновением к истине.
Несколько забавно слушать призывы «быть научными» от человека, который верует в «вознаграждение озарением» и «прикосновение к истине». В науке нет слова «истина», наука лишь описывает модель мира на основании вновь поступающих наблюдений. Учитывая, что вы допускаете банальнейшие ошибки и не знакомы с методологией науки, быть научным я бы порекомендовал в первую очередь вам. — Claustrum (обсуждение) 23:02, 8 июля 2015 (MSK)

Шиитская книга(я уже советовала вам почитать наши книги): Предсказания Корана, а также современные мировые открытия в различных областях наук, которые ещё тысячу четыреста лет назад были указаны в этой священной Книге, есть яркое свидетельство того, что Коран мог быть создан только Аллахом. Аллах говорит в Священном Коране: «Побеждены Румы, в ближайшей (нижней) земле, но они после поражения одержат верх, через несколько лет». Слово «адна» в вышеуказанном айате, означает «ближайшее время» (в большинстве переводов Корана это слово использовано в значении «близкий»), а также «нижнюю, низкую или опустившуюся часть». Ученым второй половины двадцатого века удалось определить точное место самой низменной части нашей планеты. Это было возможно только после точных снимков из космоса, и эта часть находится в той самой местности, где произошло в седьмом веке сражение между Византией и Сасанидским Ираном, то есть в Палестине. Откуда Мухаммад (да благословит Аллах его и его семейство!), не умеющий читать и писать, мог знать о том, что самая низкая часть планеты находится именно в Палестине, в то время как нам об этом стало известно только в конце двадцатого века? «Через несколько лет» по-арабски «фи биз’и синина», означает промежуток времени от трёх до девяти лет. Это предсказание Корана о ближайшем будущем, которое в точности исполнилось. Это тоже можете вписать в статью и прокомментировать это так: очередной бред мусульман. Или как вы там пишите?

Вернуться на страницу «Ислам и наука».