Обсуждение ВикиИслама:Часто задаваемые вопросы

Материал из ВикиИслама — веб-ресурса, посвященного Исламу
Перейти к: навигация, поиск

У меня такой вопрос. Ваш сайт называется ВикиИслам и посвящен он лишь критике Ислама. Вы же на рассмотрение берете весь Ислам. Не так ли? Тогда почему на сайте присутствуют только суннитские хадисы? Ведь раз вы критикуете Ислам, вы должны знать что он имеет 2 больших течения: суннитское и шиитское. У суннитов источник хадисов прервался после смерти Пророка(с), так как они не признали его наследников, имамов этой уммы, тогда как у шиитов этот источник продолжал существовать до середины 3-го столетия по хиджре. После смерти Пророка(с) у суннитов запись хадисов была прервана на целое столетие запретом халифата, тогда как у шиитов она никогда не останавливалась. Сравнив цепи передатчиков в шиитских и суннитских сборниках, можно увидеть, что у шиитов они восходят к источникам, записанным еще при жизни или сразу после смерти Пророка(с), тогда как у суннитов они представляют собой устные цепи, протянутые через несколько поколений, что делает большой вероятностью их фальсификации и искажения (из книги "Хадисы шиитов и суннитов" Амин Рамин). Если же вы отказываетесь использовать шиитские хадисы, так как их нельзя раскритиковать, тогда прошу напишите в названии сайта в скобочках ВикиИслам(суннитского толка)Иначе нельзя. Нельзя обобщать в название, но брать лишь одну сферу в содержании. А так же. Вы используете аяты из Корана без их толкования. Почему? Ведь большинство аятов имеют толкования, и использование аятов без толкования, нельзя. Опять таки толкование есть суннитское и шиитское. --©DM 20:02, 4 марта 2016 (MSK)

На сайте есть цикл статей, посвященный критике коранизма, который нельзя отнести к суннизму, поэтому ни в каких скобочках нужды нет. Сайт хостит статьи самых разных авторов, которые, как правило, комментируют только интересные и волнующие лично их темы, поэтому если нет статей о шиизме — то только потому, что он не представляет интереса для самих авторов. Это — вполне нормальное явление практически для всех вики-проектов, см. w:ru:Википедия:Системные отклонения. Упоминаемого вами «отказа от использования шиитских хадисов» нет, как и нет отказа от использования вторичной литературы всех остальных течений (которых, кстати, больше, чем два). — Claustrum (обсуждение) 17:49, 5 марта 2016 (MSK)
В разделе Вопросы и Ответы на первый вопрос "Какова цель ВикиИслама?" дан такой ответ: Основная цель сайта — критика Ислама, подкрепленная фактами из достоверных исламских источников. Я привела выше причину недостоверности суннитских хадисов. Вы же пользуетесь именно суннитскими хадисами и в то же время утверждаете, что ВикиИсам подкреплен достоверными фактами. Как такое понимать? Получается, что автором не интересны шиитские хадисы, только потому что они достоверны, и с помощью них нельзя раскритиковать Ислам? Надеюсь прочитав это, вы поймете, что ВикиИслам построен на лжи.
Суннитские ученые единогласны в том, что запись хадисов после смерти Пророка (С) была запрещена, и этот запрет продолжал действовать вплоть до второго столетия хиджры. Суйути говорит: «Запись хадисов началась через столетие после смерти Пророка (С), во время правления Умара ибн Абд уль-Азиза, по его приказу» («Тадрибу ррави», том 1, С. 67). Другие говорят, что хадисы не записывались до смерти Хасана Басри (110 год хиджры) («Ар-рисалату ль-мустатрифа», С. 80). Один из наиболее авторитетных суннитских хадисоведов Захаби свидетельствует, что первая запись хадисов восходит к 143 году хиджры («Тарих уль-ислам», С. 12). Таким образом, суннитские ученые согласны, что халифы запретили записывать Сунну (и это в противоположность Имамам шиитов, мир им), и данный запрет действовал до второго столетия хиджры. В качестве оснований для этого запрета и его оправдания они приводят несколько причин. Причина первая: запрет самого Пророка (С) записывать его хадисы. По этому поводу в суннитских книгах существует около восьми хадисов. Приведем пять из них: «Не записывайте за мной ничего, кроме Корана. А если записали, то сотрите» («Муснад» Ахмада, том 3, С. 12). От Абу Хурейры: «К нам пришел Посланник Аллаха, тогда как мы записывали хадисы. Он сказал: ―Что это вы пишете?‖ Мы сказали: ―Хадисы, которые мы слышали от тебя‖. Он сказал: ―Разве вы записываете что-то, кроме Книги Аллаха? Разве вы не знаете, что те общины, которые были до вас, заблудились из-за того, что записывали книги, кроме книг Аллаха?‖» («Такиду ль-ильм», С. 34). От Абу Саида Хадари: «Я попросил у Пророка разрешения записывать хадисы, и он не дал мне такого разрешения» (Там же, С. 36). Снова от Абу Хурейры: «До Посланника Аллаха дошло, что мы записывали хадисы. И он поднялся на минбар, восхвалил Аллаха, а потом сказал: ―Что это за книги, которые вы записываете, как дошло до меня? Я такой же человек: если у кого-то есть эти книги, пусть принесет их мне!‖» (Там же, С. 36). От Зейда: «Посланник Аллаха приказал нам, чтобы мы не записывали ничего из его хадисов» («Сунан» Аби Давуда, том 3, С. 319). Риваяты, которые мы привели, являются самыми важными из тех, опираясь на которые суннитские ученые оправдывают запрет записи хадисов. Главная проблема этих нескольких «хадисов» о якобы запрете записи Сунны со стороны Пророка (С) состоит в том, что они противоречат другим хадисам, в которых Пророк (С) говорит – в тех же суннитских книгах – о разрешенности и даже необходимости записи за ним. Таких хадисов больше, и их достоверность достигает степени «мутаватир» (полная достоверность). Например: От Рафи ибн Хадиджа, что он сказал: «О, Посланник Аллаха, должны ли мы записывать то, что слышим от тебя?» Он сказал: «Записывайте, для этого нет запрета» («Канз уль-уммаль», том 10, С. 232, хадис 29222; «Такиду ль-ильм», С. 72). «Муснад» Ахмада приводит хадис с таким же содержанием от Амру ибн Шуайба (том 2, С. 215). И такой же хадис приводится от Абдуллаха ибн Амру ибн Аса («Такиду ль-ильм», С. 75). В «Муснаде» Ахмада приводится от Абдуллаха ибн Амру: «Я записывал все, что слышал от Посланника Аллаха (С), желая сохранить это. Однако курайшиты запретили мне делать так, говоря: ―Ты записываешь от Посланника Аллаха всѐ, что слышишь. Однако Посланник Аллаха – обычный человек, порой говорит что-то в гневе или в радости‖. И я перестал записывать. Однажды я рассказал об этом Посланнику Аллаха (С), и он сказал мне: ―Записывай! Клянусь Тем, в Чьей власти моя душа, от меня не исходит ничего, кроме истины!‖ («Муснад» Ахмада, том 2, С. 162). И от Али (А), что Посланник Аллаха (С) сказал: «Записывайте за мной это знание (т.е. хадисы)! Поистине, вы извлечете из этого пользу в ближнем мире и будущем. Поистине, знание не вредит тому, кто им обладает» («Канз уль-уммаль», том 10, С. 262, хадис 29389). «Сохраняйте знание через запись (этого знания)» («Канз ульуммаль», том 5, с. 224, «Сунан» Дарими, том 1, с. 127). Хорошо известно, что Али и Фатима (мир им) записывали хадисы за Пророком (С).Таким образом, хадисы о дозволенности и обязательности записи Сунны более достоверные и многочисленные, чем хадисы о запрете этого. Также нельзя сказать, что вторые отменили первые, потому что хадисы о дозволенности по времени идут позже «хадисов» о запрете. Если даже признать хадисы о запрете записи, то возникает вопрос: почему у «суннитов» запись Сунны все же была разрешена через определенное время? Почему именно столетие спустя хадисы стали записываться? Где Посланник Аллаха (С) дал указание именно на этот временной промежуток? Если он запретил запись хадисов при своей жизни, то почему этот запрет продолжал действовать после его смерти? ( информация взята из книги "Хадисы у шиитов и суннитов" автор: Амин Рамин)
Таким образом, я привела свои доводы о недостоверности суннитских хадисов. Коран 2:111 "Приведите ваши доводы, если вы говорите правду" Отсюда следует, что вам придется подкорректировать ответ на первый вопрос, написав, что Основная цель сайта — критика Ислама, подкрепленная фактами из недостоверных исламских источников. То, что Ислам имеет намного больше течений я знаю. Я говорила о двух больших течений.--©DM 10:16, 7 марта 2016 (MSK)
Ислам суннитского толка здесь принимается в том виде, каким он является с точки зрения наиболее последовательного суннита, а потому слово «достоверный» следует понимать в значении «достоверный по суннитским стандартам». Просто потому, что цель статей — показать не как было «на самом деле», а как было с точки зрения суннита, какими идеалами руководствуется суннит, какие мотивы толкают его на те или иные поступки и т. д. Другое дело, в статьях не приводятся никакие специальные обозначения, что объектом критики берется суннитский ислам, а потому ваше замечание вполне справедливо (изменил ответ в FAQ). Следует однако понимать, что шиизм имеет куда меньшую распространенность, а потому статьи о нем не настолько актуальны для целевой аудитории, и какая-либо особая нужда в уточнениях не ощущается. — Claustrum (обсуждение) 17:25, 7 марта 2016 (MSK)

(БРР) Да. Вы исправили ответ, на первый вопрос. Уже прогресс. Но. Вы уже поняли, что это люди творят ошибки, переписывают хадисы как хотят. Приписывают к Пророку(с) то, чего на самом деле не было. Тогда при чем здесь Ислам. Вы согласны с тем, если я буду критиковать вас и писать о вас наглую ложь, используя источники в которых допущены ошибки? Конечно же нет! А о Пророке вы много чего написали. Наглую ложь причем. Зачем? Вот в чем резон, писать то, чего не было? Ваши слова: — показать не как было «на самом деле», а как было с точки зрения суннита. Вы хоть сами понимаете, что вы делаете? Саша плохой, не потому что он плохой на самом деле, а лишь потому что это моя точка зрения. Так выходит? Ислам ужасен, только потому что мне так захотелось? Потому что люди (впрочем как всегда) совершают ошибки? Потому что, жалкая кучка уродов, решила выдумать хадисы, записать их и распространить(я не о вас в данном случае, а о тех, кто придумывал хадисы)? Поэтому Ислам ужасный, а все мусульмане жестокие убийцы? Вы сами хоть верите, в то, что пишите? Сура Абаса о пророке?? Вы это серьезно? Почему? Потому, что так захотели сунниты? А то, что на самом деле Пророк(с) делил с бомжами(если уж так выразиться) еду, и ел вместе с ними на земле, разговаривал с ними, и здоровался каждый раз, в то время как даже родные и близкие этих людей, отворачивались от них, это не в счет? Вот скажите честно, вы видели когда-нибудь, чтобы президент допустим, сидел вместе с бомжом, и ел с ним еду?? Смешно правда? А Пророк имел положение выше чем президент. Он был ХабибАллах (Любимец Бога). Это не в счет да? Конечно же нет. Давайте дальше критиковать Ислам, не с точки зрения правды, а с точки зрения суннитов, только потому что нам так хочется. Коран 2:256 "Прямой путь уже отличился от заблуждения".--©DM 00:23, 8 марта 2016 (MSK)