ВикиИслам:Часто задаваемые вопросы: различия между версиями

Перейти к навигации Перейти к поиску
нет описания правки
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 78: Строка 78:
Wikipedia не рекомендует использовать первичные и "маловажные/достоверные" источники. WikiIslam же, наоборот, поощряет использование подлинных первичных религиозных текстов и постановлений авторитетных мусульманских ученых, которые, может быть, не так заметны для людей за пределами мусульманского мира, но при этом представляют большое значение для самого исламского мира.
Wikipedia не рекомендует использовать первичные и "маловажные/достоверные" источники. WikiIslam же, наоборот, поощряет использование подлинных первичных религиозных текстов и постановлений авторитетных мусульманских ученых, которые, может быть, не так заметны для людей за пределами мусульманского мира, но при этом представляют большое значение для самого исламского мира.


Wikipedia focuses on "[{{Reference archive|1=http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability,_not_truth|2=2012-02-10}} verifiability, not truth]". In essence, this means that anyone who falls under Wikipedia's classification of "notable/reliable" can make a statement about any subject, and regardless of its factual accuracy, it can be used in their articles. In regards to Islam, it has meant they accept what "notable/reliable" Western commentators say about its religious text and Muslims over what the religious text and Muslims actually say themselves.
Wikipedia фокусируется на "[{{Reference archive|1=http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability,_not_truth|2=2012-02-10}} проверяемости, а не истине]". По сути дела это означает, что любой материал, соответствующий критерию Википедии "значимости/подтвержденности" и не зависимо от его фактической истинности, он может быть использован для составления статьи. Но это означает, заявления на тему ислама известных западных комментаторов для Википедии могут являться более "значимыми/подтвержденными", нежели действительная информация из авторитетных исламских источников и единодушное мнение исламских авторитетов.


Westerners who speak about Islam and who fall under Wikipedia's classification of "notable/reliable" tend to be apologists, because serious scholars, for example; [[Videos_on_Islam:_Quran#Bart_Ehrman_Explains_Why_He_Doesn.27t_Criticize_the_Qur.27an|Bart Ehrman]], are too scared, of violence against themselves or of being accused of bigotry, to criticize anything Islam-related. Thus, Wikipedia often uses notable apologists like Karen Armstrong (who is not a qualified historian or Islamic scholar) whilst ignoring some giant figures from the Islamic world.
Люди на Западе, которые говорят об исламе и которые подпадают под классификацию Википедии о "значимости/подтвержденности", как правило, апологеты, потому что серьезные ученые, такие как, к примеру [[:en:Videos_on_Islam:_Quran#Bart_Ehrman_Explains_Why_He_Doesn.27t_Criticize_the_Qur.27an|Барт Эрман]], слишком опасаются возможных актов насилия в отношении себя и своих близких и опасаются быть обвиненным в "фанатизме", чтобы критиковать ислам и все, что с ним связано. Таким образом, Wikipedia часто ссылается на заметных апологетов, таких как Карен Армстронг (которая не является квалифицированным историком или исламским ученым), при этом игнорируя некоторых общепризнанных и наиболее влиятельных фигур из исламского мира.


===What can I find at WikiIslam that I cannot find at Wikipedia?===
===What can I find at WikiIslam that I cannot find at Wikipedia?===

Навигация